tag:blogger.com,1999:blog-36488527.post5165163781821313557..comments2023-11-03T11:10:24.975+00:00Comments on Companhia dos Filósofos: Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/10610711379065785578noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-622942560699910782013-01-07T18:23:08.805+00:002013-01-07T18:23:08.805+00:00Caro Alfredo Dinis,
Provavelmente terá razão, dev...Caro Alfredo Dinis,<br /><br />Provavelmente terá razão, deve conhecer as pessoas melhor do que eu. Eu estava convencido que não era assim, desde pequeno estava convencido que o que estava escrito no antigo testamento tinha um carácter sobretudo simbólico e não era factual, de resto durante a educação religiosa da minha meninice (que foi bastante tradicional) não se dava muita atenção ao Antigo Testamento, e nunca dei conta da possibilidade dessa percepção, sempre considerei que a cosmologia que vem descrita na bíblia seria a possível para ser entendida por qualquer pessoa (ou seja incluindo as pessoas com uma "cultura" mais primitiva, que altura eu supunha que teriam vivido à milhares de anos). Já na altura me fazia confusão algumas coisas que vinham mencionadas no Antigo Testamento, mas tenho de confessar que nunca aprofundei o assunto.<br /><br />Talvez, hoje em dia, faça sentido, durante a catequese dar uma perspectiva mais actual da cosmologia e da evolução de modo a não dar origem a equívocos. Mas tenho de confessar que neste aspecto não é simples, uma vez que mesmo as teorias actualmente aceites são sempre um pouco especulativas (pelo que o grau de incerteza das ideias sobre a realidade do passado é sempre elevada).<br /><br />Os meus cumprimentos<br /><br />Vasco da GamaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05113406033301115509noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-22435838014216789172013-01-07T12:07:46.565+00:002013-01-07T12:07:46.565+00:00Caro Vasco,
O criacionismo foi a posição dos ...Caro Vasco,<br /> O criacionismo foi a posição dos Cristãos até ao século XX. E creio que a maioria ainda não mudou, embora isso raramente se discuta pelo menos nos países mais tradicionais.<br /> É o que me parece.<br /><br /> Cordiais saudações,<br /><br /> Alfredo Dinis,sjalfredo dinishttps://www.blogger.com/profile/11094799994161509856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-58628054266977581652013-01-06T10:58:26.633+00:002013-01-06T10:58:26.633+00:00Caro Alfredo Dinis,
Não me parece que Higgs se es...Caro Alfredo Dinis,<br /><br />Não me parece que Higgs se estivesse a referir aos criacionistas (que até é uma coisa bastante recente). Para mim Higgs, apenas se insurge contra o fanatismo ateu do Dawkins.<br /><br />Para mim, continua a ser aberrante a afirmação de Higgs:<br />"A melhoria da nossa compreensão do mundo através da ciência enfraquece algumas das motivações que levam as pessoas a serem crentes"<br /><br />A única coisa que posso concluir é que provavelmente Higgs não tem um conhecimento adequado sobre religião, ou o que leva as pessoas a professarem uma religião. <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05113406033301115509noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-63727764336951958652013-01-05T21:47:45.026+00:002013-01-05T21:47:45.026+00:00Caro Vasco,
Não acredita que as ideias sobre...Caro Vasco,<br /><br /> Não acredita que as ideias sobre a criação do mundo em seis dias sejam levadas a sério por muita gente. Parece-me que é isso que diz Higgs: argumentos que duraram muitos séculos foram em geral abandonados. Contudo, há ainda muito debate, sobretudo em Inglaterra e nos Estados Unidos sobre se o criacionismo deve ou não ser ensinado nas escolas, juntamente com o evolucionismo.<br /><br />Cordiais saudações,<br /><br />Alfredo Dinis,sj alfredo dinishttps://www.blogger.com/profile/11094799994161509856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-65450149080889418542013-01-05T13:53:11.003+00:002013-01-05T13:53:11.003+00:00Caro Alfredo Dinis,
De facto não possuo uma estat...Caro Alfredo Dinis,<br /><br />De facto não possuo uma estatística sobre o assunto. Estou a falar do que eu conheço, a maior parte dos cientistas (que eu conheço) ou cujas opiniões sobre o assunto são públicas têm esta opinião. O que se pode relacionar com o facto de a ciência não ser capaz de fazer prova sobre a existência ou inexistência de Deus. Mesmo do ponto de vista de uma religião como a igreja católica a possível prova da existência de Deus em si mesmo é um absurdo, que seria incompatível com o livre arbítrio que foi concedido ao homem.<br /><br />Aqui tenho de reconhecer que alguns equívocos a respeito da "incompatibilidade entre ciência e religião" também pode vir de alguma ignorância sobre religião, nomeadamente entre as gerações mais recentes, que por não terem tido uma formação religiosa, possam aceitar toda e qualquer mito sobre a religião, que vagamente possa parecer ter sentido. <br /><br />Quanto à opinião de Higgs, que menciona, julgo que ele poderá estar a referir-se ou ao mundo do passado ou à ignorância de algumas pessoas. Mas não creio que esse tipo de opiniões sobre a criação do mundo seja levado a sério por muita gente.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05113406033301115509noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-72912757642570819302013-01-05T12:06:59.165+00:002013-01-05T12:06:59.165+00:00Caro Vasco,
Não sei em que dados se baseia para d...Caro Vasco,<br /><br />Não sei em que dados se baseia para dizer que dizer que os cientistas que vêem incompatibilidade entre ciência e religião são uma minoria. Temos que fundamentar as nossas afirmações.<br /><br />Também não sei se tem acompanhado as novas teorias sobre a origem do universo. É um campo que está a ter desenvolvimentos interessantes.<br /><br />Finalmente, Higgs poderá estar a pensar em crenças religiosas como a criação do mundo em seis dias ou a origem da Humanidade no paraíso terrestre com Adão e Eva. <br /><br />Cordiais saudações.<br /><br />Alfredo Dinis,sjalfredo dinishttps://www.blogger.com/profile/11094799994161509856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36488527.post-66828632860684840712013-01-04T22:24:08.133+00:002013-01-04T22:24:08.133+00:00Existe uma incorrecção de fundo que era bom esclar...Existe uma incorrecção de fundo que era bom esclarecer. Embora eu não conheça se Higgs professa alguma religião, a mim quer-me parecer que não, de acordo com esta sua citação. A questão da incompatibilidade entre ciência e religião apenas é levantada por ignorância (ignorância sobre ciência e/ou religião) ou fanatismo (o que parece ser os casos de Krauss e Dawkins). Desde o início do século XX que, em geral, a comunidade científica (entendida como a maior parte dos cientistas) não reconhece existir incompatibilidade entre ciência e religião (havendo sempre alguém que discorde). A ciência, que existe hoje em dia, é o resultado do estudo da humanidade sobre a realidade a que se tem acesso (em particular nos últimos dois séculos), acontece que a escala da existência humana, quer em termos espaciais como temporais é bastante limitada e a compreensão do mundo que a ciência conseguiu produzir é fragmentada, limitada e apenas é rigorosa em situações muito simples. O aumento do conhecimento inerente à actividade científica é que com o aumento da compreensão da natureza também aumenta a percepção do que ainda há para conhecer (e do que nunca se vai conhecer), o que faz com que de uma maneira geral os cientistas sejam cautelosos e as afirmações aberrantes de Dawkins (e companhia) não são representativas. Um dos casos curiosos é a hipótese do “big-bang”, que se trata de uma hipótese (não provada), que é geralmente aceite porque não existe uma explicação que faça mais sentido com os dados actualmente disponíveis, ou seja não há maneira de dizer que o big-bang foi um facto, simplesmente não há acesso a esse facto. Também não há uma compreensão clara dos primeiros momentos do big-bang, por parte dos defensores desse modelo, nem há maneira de saber. Aparentemente esses momentos são inacessíveis e apenas se podem tentar especular. Também há regiões do espaço que são inacessíveis (e o que diz respeito a essas regiões é especulativo, porque não existe qualquer observação ou evidência). Higgs parece ser uma pessoa moderada e, a meu ver apenas reagiu aos excessos grosseiros de Dawkins.<br />Mas quando Higgs diz: “O que me parece é que algumas das razões tradicionais para se ser crente e que duram há milhares de anos, ficam sem fundamento…”, a minha impressão é que esta sua opinião podia ter alguma realidade há algumas centenas de anos, mas hoje parece-me razoavelmente absurda.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05113406033301115509noreply@blogger.com